品牌設計師如何應對“抄襲”難題

　　一個月前，上海時裝周Showroom時曾經(jīng)提及一起紛爭：在MODE上海服裝服飾展期間，中國原創(chuàng)品牌Deepmoss的設計師劉小路發(fā)現(xiàn)另一家參展品牌“Zanlia咱倆”涉嫌抄襲了其2014年的春夏系列。雙方的質(zhì)疑和辯論迅速地從面對面擴大到社交媒體，上海時裝周組委會也因此被推到風口浪尖。

　　左為Deepmoss 2014SS，右為Zanlia咱倆/來源：Deepmoss

　　這一輪從網(wǎng)上到線下的唇槍舌戰(zhàn)帶出了無數(shù)值得被中國時裝行業(yè)思考的問題，比如如何界定“抄襲”、誰是仲裁方、怎么才能避免，以及Showroom的主辦方需要承擔什么責任。

　　就在一切懸而未決之際，我收到“時裝行業(yè)環(huán)境凈化”的會議通知。邀請書上主辦方落款是上海服裝設計協(xié)會，與會者除了獨立設計師張娜和Uma Wang、律師之外，還有時尚買手、Showroom創(chuàng)始人、廣告營銷專家和好幾家媒體代表。

　　會議現(xiàn)場/來源：上海服裝設計協(xié)會

　　抄襲事件，發(fā)生在哪里都是一樁丑聞。不過，主辦方可能沒有料到，涉及糾紛的設計師本人將矛頭同時對準了自己。理由是：主辦方在協(xié)助處理的過程中沒有站出來支持原創(chuàng)設計師，也沒有要求對方將涉嫌拷貝的商品撤架。由于訂購展會為期通常在3天左右，雙方如果在侵權事宜上達不成共識，短時間內(nèi)很難通過法律途徑強制下架。

　　上海時裝周組委會對此的回應是，作為平臺，MODE并不承擔鑒定真?zhèn)魏椭俨玫呢熑巍Ｅc會律師也證實身為招商方的上海時裝周組委會與展商的合同中不包含這一條。鑒于劉小路本人沒有參與會議，繼續(xù)討論事件本身并無太大意義。

　　而另一家Showroom平臺—Ontimeshow—的創(chuàng)始人顧葉麗則認為，要在展會中完全杜絕抄襲非常艱難。只能在參展設計師的個人經(jīng)歷和往季作品中尋找蛛絲馬跡，盡量在前期甄選展商時就將這種情況擋在門外。那么問題來了，一旦再有類似事件發(fā)生，究竟該找誰做主呢？至少在這次會議中，我們還沒有得到結果。

　　今年8月，張娜稱其2015春夏系列《漫?行》中一款非洲鸛鶴蠶絲印花圖案的裙裝被深圳服裝品牌“卡汶”抄襲。就在上周，她的侵權案進入庭審階段。不過令她沮喪的是，即使已經(jīng)訴諸法律，她被拷貝的面料已經(jīng)出現(xiàn)在全國大大小小的面料市場中。

　　另一位常被抄襲的設計師王汁則緊挨著她坐著。你能想象全國上下僅有11家店在銷售她的品牌Uma Wang，在淘寶上卻有百來家商戶在賣Uma Wang？從她收集到的證據(jù)中，我們看到一大疊淘寶仿冒品的截圖，有些商家索性直接使用她的秀圖作為產(chǎn)品展示。

　　王汁也曾經(jīng)試圖走法律途徑向出售仿品的淘寶電商發(fā)律師函，結果發(fā)現(xiàn)隨便一搜就有百來家?！斑@樣的量，背后肯定有完整的產(chǎn)業(yè)鏈。而且賣仿品的檔口，深圳和常州的，我也知道在哪里，但真不知道怎么辦?！蓖踔a充說。

　　抄襲并不是一個設計師產(chǎn)品大規(guī)模進入中間市場后才出現(xiàn)的問題。早在1936年，《時代》雜志就曾描寫過這樣的一番景象：“售價60美元的連衣裙上午剛上架，仿品說不定在日落之前就會出現(xiàn)，而且只賣25美元?！焙迷诮鼇斫柚诜?、媒體、社交網(wǎng)絡維權的中國原創(chuàng)設計師將這盤“生意”翻到了臺面上。

　　事實上，在品牌最新時裝登上T臺的那一刻， “防護墻”就可能瞬間土崩瓦解?！耙唤?jīng)發(fā)布，這些設計就喪失了專利法中的新穎性，除非你拿到了外觀設計專利?！鄙虾Ｊ新?lián)合律師事務所合伙人李菁說道。不過，這專利也不是唾手可得。按照規(guī)定，你至少要等上兩、三年時間，這對于一天一爆款的服裝行業(yè)毫無意義。

　　她的建議是：“相對而言，著作權登記比較好，至少在開庭時可以作為證據(jù)?！比羰峭祽幸恍O計師還可以將原稿用EMS寄給自己，隨后原封保存，以證明設計所有權和完成的時間點。

　　不過另一個不得不面對的事實是，對于銷售規(guī)模并不大的獨立設計師來說，擺放太多精力在維權并不是一個明智的選擇——與雇用法務人員的時尚大牌相比，僅靠設計師個人進行的打假成本過高，很可能拖垮自己。

　　最有效的辦法，恐怕還要在于年輕設計師要提升自己的設計技巧，例如張娜將品牌logo隱藏在2016春夏系列的圖案，雖然有玩笑的意味，但也起到自我保護的作用。當人們對這些設計師品牌更為熟悉，更了解它們銷售渠道時，也就能夠分辨清真?zhèn)巍?/p>

　　即使在時裝產(chǎn)業(yè)已經(jīng)高度成熟的英國，抄襲同樣是一個解決起來相當棘手的問題。擁有個人品牌Fengchen Wang的王逢陳旅居英國，幾周前在上海發(fā)布了她的2016春夏男裝系列。她跟我說，國外服裝設計師一般也不會申請版權，因為大部分抄襲并非一模一樣，只是類似；二來，由于申請費用和成本直接掛鉤，年輕設計師通常難以負擔。但他們至少會了解相關法律知識，例如王逢陳曾經(jīng)就讀的皇家藝術學院就設有版權課程，而且可以通過學校和律師約談。

　　就在發(fā)稿前，上海服裝設計協(xié)會在官方微信公眾號上發(fā)布了應對措施。此時距周一召開的會議已經(jīng)過了3天，你能想象背后的群策群力與字斟句酌——

　　上海時裝周發(fā)布品牌/MODE上海服裝服飾展參展商簽署一份尊重原創(chuàng)、保護知識產(chǎn)權承諾書；

　　上海時裝周發(fā)布品牌/MODE上海服裝服飾展參展商合同中補充及完善知識產(chǎn)權相關條款；

　　在MODE上海服裝服飾展現(xiàn)場增設知識產(chǎn)權維權咨詢服務。